■ 观察家
这至少引出两个问题：一是，上海福喜是一个重要食品原料供货商，为何三年只被检查了7次？二是，这7次检查中，监管人员是否尽责，有没有走过场？
上海福喜食品有限公司负责人、质量经理等5名涉案人员，因涉嫌用过期原料生产加工食品，已经被警方依法刑事拘留。上海食药监局表示，此案目前已经进入处罚阶段，行政处罚、刑事处罚程序都已经启动。 人民网 的报道质疑，过去三年，上海市质监和食药监部门在针对福喜的7次检查为什么没有发现问题，其中是否存在履职不当？
在福喜食品安全事件中，福喜公司和麦当劳 [ ] 、肯德基 [ ] 等洋快餐一时间成为千夫所指。对于此类恶劣事件，处罚涉事企业以及相关责任人，依法启动刑事追责，当然是必须的。不过，监管部门不能只是“理直气壮”地把矛头指向肇事者，其自身是否存在失职渎职，也需要对社会有个交代。
每一起食品安全事件背后，都有失守的监管。上海福喜胆敢疯狂“作案”，说明在其眼中，当地食品监管毫无威慑力。如果真如媒体所称，上海福喜7次被查都安然过关，这至少引出两个问题：一是，上海福喜是一个重要食品原料供货商，为何三年只被检查了7次？二是，这7次检查中，监管人员是否尽责，有没有走过场？
现在监管部门对于涉事企业棍棒齐下，但这样事后补课，力度就算再大，也不能将功赎罪。某种意义上说，麦当劳、肯德基这些备受指责的采购端企业，也是食品监管失守的受害者。因为这些洋快餐企业当初在选择原料供货商时，都要求供货商具备相关资质。这些“资质”，恰恰就是政府监管部门颁发给企业的，包括食品QS认证，“食品安全生产先进单位”认定等等。然而它们却没想到，所谓政府认可的“资质”，原来如此不堪一击。
无论如何，福喜事件背后的监管责任，都不能回避。这样的责任，不仅要指向上海食药监部门，由于食品药品统一监管去年才开始推行，在此之前，质监等其他部门对于上海福喜同样承担监管责任。所以，绝不能因为部门职能调整，而放弃对过去监管责任的追究。
记得2011年上海“染色”馒头事件发生后，上海食安办负责人在第一时间道歉，并表示对各相关职能部门将“坚决不护短”，此后，当地组成联合调查组介入，多名政府责任人受到记过、撤职处分。如今的福喜食品安全事件，比起当时的染色馒头，危害要严重得多，波及面也更大。但遗憾的是，至今未见上海相关部门站出来道歉，并承诺追究责任部门。
《国务院办公厅关于印发2014年食品安全重点工作安排的通知》要求，“建立严格的责任追究制度，依法依纪追究重大食品安全事件中责任人的失职渎职等责任。”而对于福喜这样的食品安全事件，《食品安全法》也有相应的问责规定。上海有关方面能否严格执行这些规定，查处食品监管失职渎职，人们拭目以待。
□韩涵(媒体人)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表快讯网立场。）
