央广网北京10月29日消息 (记者马喆 纪乐乐 韦雪)据中国之声《新闻纵横》报道，昨天(28号)下午，备受关注的北京公共交通价格调整听证会举行，包括消费者、人大代表、政协委员、专家学者、政府部门和经营企业在内的25名听证人参与讨论。其中消费者参加人10人，全部是首次参加听证会。
北京地铁一共两套调整方案，全部遵循价格递远递减的原则，乘坐距离越远，每公里票价越低。两套方案的起步价分别是两元和三元，起步价三元的方案加价里程更长，两种票价都不封顶。
在昨天的听证会上，“到底涨不涨？选择哪个方案涨？”这两个问题是焦点，听证会的代表们都怎么选择？又为什么这么选择？
3个半小时的听证会上，对于北京现行的公共交通票价，代表们的意见一致，那就是这个目前“全国乃至全世界同类型大城市中最低水平”的票价体系非改不可。
听证代表：咱们7年的票价没有调整，积累了很多的矛盾和问题。现在一下解决，大家难以承受。
听证代表：不要一憋就七年，调一次伤筋动骨，调一次价背后有大量的社会资源投入。
实行了七年的北京公共交通低票价，究竟该怎么调整才算合理？昨天的听证会上，25名听证人代表对调价政策进行了充分讨论。方案提出人代表，北京市发展改革委收费管理处处长李虹比较了两种地铁调价方案：
李虹：两个方案相比，方案一起步价与现行票价水平相衔接，有4.35%的乘客不受调价影响；加价计费里程比较精细，但中长途乘客费用相对较高。方案二适当提高起步价格，但加价计费里程较为简单，平均票价水平相对较低，约11%的人群调价幅度低于方案一，对中长途乘客相对有利。
无论哪种方案入选，北京地铁都将告别“2元时代”。昨天的听证会上，对于两套地铁调价方案，25名代表有24名选择了方案二。 听证会前，消费者代表段淑珍特意向310位消费者进行了问卷调查。
段淑珍：调查的结果是轨道交通有91位同意轨道交通第一方案，占总人数的30%，有215位同意第二方案，占70%。地面公共交通调查当中有71位同意地面交通的第一方案，占23%，同意第二方案的235人，占77%。综合起来，同意第二方案。主要原因是照顾面更大一些，虽然是差距不太大。
交通领域的专家代表，来自北京工业大学城市交通学院的陈艳艳也更看中第二种方案，她考虑更多的是公共交通的运行效率：
陈艳艳：轨道交通作为中长距离出行的有效工具，它的优势不在于承载短距离的出行客流，而方案二适当提高了起步价格，这对于中长距离的出行者有利。这样可以将部分短距离的出行从轨道转移到地面公交上来，减少轨道的高峰压力，并且提高公交车的载客率和运行效率。
原北京市城市规划设计研究院交通规划所所长王晓明则认为，地铁调价的第一种方案，更具有实际意义：
王晓明：地铁方案中我赞成方案一。从方便乘客的角度考虑，我建议维持3公里以内乘车费2元，而超过30公里的远距出行从交通意义上讲是不够合理的，未来也会有新的运输方式。
根据北京市发改委提交的方案，调价之后，北京市公交的起步价也都将分别上调到1元和2元，平均上涨1.01元或0.77元。北京市发展改革委收费管理处处长李虹强调，北京地铁、公交无论哪种调价方案，在本次调整之后，乘客支出的负担依旧低于2007年票价改革前的水平：
李虹：调价后，票价覆盖成本的50%左右，公共财政仍需承担50%左右的补贴和投入，乘客平均每人每公里价格(平均运价率)不高于国内同类城市价格水平，月平均支出占城镇居民人均可支配收入的比例不高于2007年票价改革前水平。
在本次的调价方案中，北京市发改委特意提出，今后每五年左右根据公共交通定期成本监审数据、公共交通发展情况、社会可承受能力等因素，对公共交通价格及调价公示进行评估和调整。北京市人大代表郭继孚认为，动态价格调整机制势在必行，但怎样坚持还需要精细讨论：
郭继孚：综合调整五年我仍然认为太长，合理的票价负担应该是以大多数人去承担为原则。少数的群体应该进行定向的补贴，对于我们的低收入群体，包括老人票，我们可以定向补贴，所以整体上来讲，我们 不能够一次做 了就不动了，一定要建立动态调整机制。
听证会后，相关部门将全面整理会上代表们的意见，进一步修改 善价格调整政策，具体的调整政策将在上报北京市政府批准后实施。
(原标题：北京地铁调价听证会仅1名代表支持地铁2元起步)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表快讯网立场。）
