摘要：将疏忽的父母“入刑”，虽然符合正义的期待，但以功利视角看的话，可能是在花费很多成本去干一件意义寥寥的事。
文丨敬一山
几天前，天津市某商场发生一起惨剧。一个父亲失手没抱住，两名幼童从4楼坠落，当场身亡。惨剧之后，网上很多人在讨论，那父亲到底该不该被追刑责。
很有代表性的意见，是觉得孩子不是父母的“私产”，哪怕过失造成孩子死亡，也应该付出法律代价。日前，有13名全国政协委员提交了《关于未成年人监护失职（疏忽）行为“入刑”的建议》，也是呼吁要追究失职监护人的责任。
“杀人偿命”，这是一种朴素的正义观念。父亲失手“杀”了孩子，当然逃不脱责任，追究刑责也符合大家对于正义的预期。可“入刑”除了满足一种理论上的正义预期，还有多少积极作用？就天津的个案来讨论的话，把这个父亲抓起来有什么意义呢？
如果说惩戒，我相信就常理来说，对一个父亲，不会有比丢了两个孩子更残酷的惩罚了。无论把这个父亲关进监狱多少年，对他的伤害可能都不如孩子没了更大。如果说防范类似事件发生，我也相信这个悲剧本身，对其他父母的教育意义就足够。正常的父母，看到有无辜孩子丧命，就会自我敲响警钟，看护孩子时更加注意。不会有多少父母会因为害怕被关监狱，而更用心看护孩子的。如果有的话，那种情形也是故意虐待，而不是现在讨论的疏忽。
所以，将疏忽的父母“入刑”，虽然符合正义的期待，但以功利视角看的话，可能是在花费很多成本去干一件意义寥寥的事（抓人，审判，关人，都是需要成本的）。最大的意义，或许是权当在全社会释放一种信号，告诉人们监护失责后果很严重。但相信不会有人天真的以为，立法之后一切问题就迎刃而解。这也是在讨论疏忽父母入刑时特别值得提醒的——法律不是万能，尤其在规范父母行为的问题上。
现实中很多“马大哈父母”的行为确实匪夷所思，但这些问题首先是法律问题，还是教育问题甚至制度问题？说教育、说制度，可能看起来会显得老套，而且没有立法那么具有可操作性，但从长远来看，却可能更治本。
在天津大悦城悲剧之后，很多人悲愤地引用那句话，“一想到为人父母居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了”。这绝非玩笑，现实中很多年轻父母，确实都没有做好准备，没有经过应有的“教育”，缺乏养护孩子的基本素养。这是家庭教育的严重缺失。家庭教育不培养年轻父母基本的意识和能力，立法再怎么威慑也是白搭。
另外还可能有的疏忽，是父母长期不和孩子在一起，比如农民工把孩子留在农村，长期的两地分居之后，看护不出现疏忽才怪。看护孩子的能力，是需要在实践中训练和磨合的。父母和孩子被迫分离的背后，就是所谓的制度问题。如果这些问题不解决，就是把那些父母都抓起来，也治不好他们的“疏忽病”。
也许有人会说，教育和制度问题不可能一蹴而就，如果再不立法，难道就放任吗？当然要行动。但与其匆忙出台执行和效果都可疑的法律，还不如呼吁家庭教育的重视，呼吁解决儿童留守的问题有意义。虽然一些父母疏忽的个案令人触目惊心，但整体而言，还是要相信父母普遍拥有的舐犊之心。父母疏忽的问题远远没严重到需要迫切专门立法的程度。
而且别忘了，监狱毁掉一个人，往往比改造一个人容易多了。非万不得已，入刑须谨慎。
『凤凰评论原创出品，转载请注明来源，违者必究！』
（声明：本文仅代表作者观点，不代表快讯网立场。）
